RSS
Hasta aquí hemos llegado, Zerolo. Puedes echar a perder tu vida como mejor te parezca. Pero, viviendo como vives de mis impuestos, me veo en la obligación de pararte los pies cuando quieres echar a perder la vida de otras personas y, principalmente, la de mis hijos y el resto de escolares españoles promoviendo el adoctrinamiento sexual de los menores, por decreto ley, según la ideología del colectivo gay.
En unos pocos años habéis pasado de intolerados a intolerantes. Reclamabais una libertad y unos derechos que, ahora, negáis a quienes no participamos del pensamiento único. La falta de preparación y de voluntad de servicio os ha convertido en unos dictadorzuelos arrogantes y maleducados: “Cuanta felicidad nos ha traído Zapatero en esta legislatura, si es que algunos no hemos terminado de tener un orgasmo detrás de otro. Un orgasmo detrás de otro. Nunca había tenido yo tantos orgasmos. Primero los que me da mi marido y luego los que me da Zapatero, orgasmos democráticos”.
Para empezar, deberías caer en la cuenta de que estás haciendo carrera y medrando por tu condición sexual. Eso se llama prostitución. ¿O piensas que tus cargos políticos se deben a otras cualidades? Tu eres el señuelo de ZP para atraer el voto gay. Un mero instrumento, una atracción de feria que se mantendrá abierta mientras sea rentable. Declaras que la condición sexual no debe ser motivo de discriminación y tu vives, precisamente, de tu condición sexual. Incongruente.
Propones que las manifestaciones religiosas se limiten al ámbito privado pero organizas cabalgatas de exhibicionistas amén de procurar y financiar con mis impuestos la “visibilidad” del “colectivo gay”. Incongruente.
Te parecen rancios y desfasados los “modelos de familia tradicional” pero consideras una conquista histórica el haber alcanzado su equiparación legislativa con las uniones homosexuales. Incongruente.
Sois estériles porque buscáis el mero placer sin abriros al don de la vida, pero reclamáis adopciones proclamando un supuesto derecho en el que no cuentan los derechos del niño, al que consideráis un mero objeto de satisfacción personal. Incongruente.
Hacéis escándalo y escarnio de la Iglesia a partir de unas mínimas excepciones en los abusos sexuales del clero sin caer en la cuenta de que estos abusos se han cometido debido a la orientación homosexual de los abusadores, y no a su condición clerical. Incongruente.
Identificáis las tendencias homosexuales que se hayan podido fraguar en el desarrollo de una persona con la promiscuidad y el exhibicionismo. ¿Es que todo aquél que tiene tendencias homosexuales las alimenta y las explota haciendo ostentación de ello? Sabes que no y que muchos homosexuales están hasta la coronilla de que se haga bandera política de su condición sexual. Incongruente.
Vendéis la condición antinatural del comportamiento homosexual como un triunfo de la inteligencia humana sobre las estrictas leyes naturales. Del mismo modo cabría calificar el Holocausto judío, el empleo de las bombas atómicas o la masacre silenciosa del aborto. Incongruente.
Muchos estamos hartos de tamaño despotismo y muchos otros soportan vuestras imposiciones como un cateto peaje de la modernidad. Pero los emperadores desnudos y bravucones acaban por ser descubiertos. Ahórranos tan desagradable descubrimiento y deja a nuestros hijos en paz.
Mariano Bailly-Bailliere Torres-Pardo
Padre objetor a Educación para la Ciudadanía y a Educación Sexual Obligatoria
Artículo publicado en Religión en Libertad el 27 de agosto de 2010
Yo mismo no habria reflejado mejor mis ideas y posicion frente a estas situaciones, realmente excelente, felicitaciones, adelante.
Solo puedo decir una cosa. ZASSSSS!!! EN TODA LA BOCA!!! Lo has dejao K.O. mejor no se puede desmontar a este personaje.
Del documento ‘Atención pastoral a los homosexuales’ (n. 12), de la Congregación para la doctrina de la fe, 1 octubre 1986:
“El misterio pascual se celebra verdaderamente sólo si se deja que empape el tejido de la vida cotidiana. Rechazar el sacrificio de la propia voluntad en la obediencia a la voluntad del Señor constituye de hecho poner un obstáculo a la salvación. Así como la cruz es el centro de la manifestación del amor redentor de Dios por nosotros en Jesús, así la conformidad de la autorrenuncia de los hombres y de las mujeres homosexuales con el sacrificio del Señor constituirá para ellos una fuente de autodonación que los salvará de una forma de vida que amenaza continuamente de destruirlos.
Las personas homosexuales, como los demás cristianos, están llamadas a vivir la castidad. Si se dedican con asiduidad comprender la naturaleza de la llamada personal de Dios respecto a ellas, estarán en condición de celebrar más fielmente el sacramento de la penitencia y de recibir la gracia del Señor, que se ofrece generosamente en este sacramento para poderse convertir más plenamente caminando en el seguimiento a Cristo”.
Ladrais, luego cabalgamos. Y lo seguiremos haciendo :)
Hay que también tener ETICA al escribir.
Muy bueno el artículo e incluso excelente pero lamento la segunda parte del segundo parágrafo. Políticamente correcto y que busca el beneplácito de lo que se quiere combatir.
Mención chocante e innecesaria y en contradicción con el resto del notable articulo
Cabalgando hacia el abismo.
Bien, Kyle. Éso sí que es aportar razones de peso al debate.
Claro, certero y valiente. ¡Alguien tenía que decirlo!. Muchas gracias a Mariano Bailly.
Este padre objetor demuestra a las claras por qué el Estado no puede permitir que un padre tenga la potestad de sacar a su hijo de las aulas para negarle formarse como ciudadano de provecho democrático y cívico. Aún así no podrá evitarse completamente que este padre transmita a sus hijos su homofobia, así que hay que seguir combatiéndola con el código penal en la mano.
Urbek,
gracias por retratarse con un comentario tan genuinamente estalinista.
Y gracias por calificar de “homófoba” la crítica a la utilización torticera de la condición sexual que realiza el autor. Yo pensaba que llamabais “homófobo” a quien desprecia la homosexualidad o a los homosexuales en cuanto tales. En este artículo no se critica ninguna orientación sexual, sino la instrumentalización de la sexualidad para medrar, que son cosas distintas (o lo eran hasta ahora).
Padre Objetor, es normal que Urbek saque el razonamiento procedente de la deificación del Estado. Ya en mi artículo, y en otros muchos, critica todo lo que huela a metafísica porque todo principio ético no hay que explicarlo en un origen trascendente sino justificarlo como mera superivivencia del homo sapiens, convenios para sobrevivir en la convivenia diaria. Ni siquiera matar es malo tal y como dijo en el undécimo comentario al post que escribí. Llegados a este punto ya solo queda un ente que nos diga a los humanos lo que se debe o no hacer en caso de conflicto: ese ente es el Estado. No hay naturaleza, luego no hay manera de justificar qué es bueno o no para el ser humano estudiando su natura antropológica. ¿Qué queda? El código penal según sus propias palabras. Y ésto, ni más ni menos, que en nombre de la libertad y en contra de los que, según él, somos furibundos dogmáticos que tienen como único fin imponer sus irracionales principios a los demás. Miremos la historia y veremos una vez más que “por sus frutos los conoceréis”.
Urbek, es evidente que el hombre tiene capacidad metafísica y esa capacidad le lleva a ahondar en esa realidad en la que está instalado y con la que está relacionado. Ir contra lo real es provocar un mal que en el hombre lleva a la desesperación y al totalitarismo. H. Arendt lo justifica fenomenalmente bien.
“En este artículo no se critica ninguna orientación sexual”
En este artículo se tílda la homosexualidad de “condición antinatural”, se afirma que los abusos de curas pederastas se han cometido por la homosexualidad de estos, se tacha a los homosexuales de hedonistas y de egoístas por, supuestamente, buscar en la adopción su mera satisfacción personal. Conviene que se lo relea más detenidamente. Es un artículo cargado de odio y prejuicios hacia los homosexuales.
Urbek,
1.- la naturaleza humana es sexuada. Tiene dos sexos diferenciados y complementarios en orden a su desarrollo. Cosa distinta es que algunas personas, en su desarrollo psico-afectivo sientan una orientación homosexual. No se critica la orientación, sino el ejercicio ostentoso y promiscuo de la homosexualidad. Cabría decir lo mismo de la promiscuidad heterosexual ¿montamos una cabalgata de heterosexuales exhibicionistas y promiscuos?
2.- si un cura o un maestro son pederastas será por su condición homosexual ¿o no?
3.- Pretender una adopción como un derecho debido supone hacer hincapié en los supuestos derechos del adoptante y relegar los del adoptado. ¿No es eso egoísmo?
4.- El odio no se verlo en el artículo y los prejuicios no los encuentro: son juicios razonados. Prejuicios son los suyos porque lo critica sin aportar razones contrarias.
Qué simplismo y qué ignorancia. La naturaleza humana no es sexuada (lo es el cuerpo humano) ni se agota en su mera constitución anatómica. Nuestro ser está abierto a su propia posibilidad de ser. Somos entes proyectantes, capaces de hacernos a nosotros mismos siguiendo valores pensados. Restringir el sexo a la mera reproducción es simple mentecatería sin mayor trascendencia intelectual. La naturaleza humana tiene sexualidad, una fabulosa creación cultural con la que hemos orquestado impulsos, deseos, afectos, relaciones de poder, teorías sobre la sociedad, la moral, la estética, la economía, etc., etc. Sobre la evidente homofobia del autor no pienso volver pues sus falacias no la refutan.
Alfredo, donde está el ZAS y el “desomntado” ? No es más que un texto homófobo, lleno de odios, prejuicios, mala baba e insultos, que no aporta nada. El problema es cuando se lee con la cabeza llena de malos pensamientos, que se piensa que un texto como este es un “ZAS en toda la boca”. En todo caso, si desacredita a alguien, es a quien lo escribió, porque deja a las claras su ausencia de moral, de argumentos y de empatía humana
“padre objetor”,
(1) Por qué os empeñaáis en asociar homosexualidad con promiscuidad y vicio ? Quieres que hablemos de los muchos heterosexuales que ejerecen de tales de forma ostentosa y promiscua ? El orgullo gay no es una cabalgata, es una manifestación reinvindicativa. Para cabalgatas, las misas-manifestación “por la familia” vergonzosas que hemos tenido que sufrir en Madrid.
(2) Si un cura o maestro abusan de menores, es porque son pederastas, aparte de que sean hetero u homosexuales. Más del 80% de los abusos a menores los cometen HOMBRES HETEROSEXUALES. Qué curiso que solo las personas como tú siguen asociando pederastia y homosexualidad.
(4) ¿juicios razonados? Donde está el razonamiento en un texto paranoico, que habla de “dictadura del pensamiento único” entre otras cosas? La libertad que reclamáis es la de mentir, manipular y discriminar a los demás por su condición sexual, como hipócritamente haces en (3) cuando dices que es “egoista” que los homosexuales tengamos derecho de adopción. Por qué no te ocupas de los niños criados en hogares nominalmente heterosexuales por parejas del mismo sexo (la madre y la abuela, típicamente) ?? Por qué no te ocupas de adopciones “egoistas” como las de Madonna o tantos otros famosos ? Quieres que hablemos de los niños que nacen en hogares heterosexuales “para salvar la relación” ???
Urbek, por favor, baja los humos y aumenta un pelín el respeto cuya supuesta falta tanto criticas. No es de recibo tus calificativos de simplismo e ignorancia.
Otra cosa: “La naturaleza humana no es sexuada (lo es el cuerpo humano) ni se agota en su mera constitución anatómica”. Si el cuerpo humano es sexuado y el cuerpo humano es parte de la naturaleza humana, ¿Cómo afirmas que la naturaleza humana no es sexuada?
2ª cosa: La naturaleza humana no tiene sexualidad sino que ES SEXUALIDAD. Aunque, evidentemente, no se reduzca únicamente a esta dimensión.
3º- “Somos entes proyectantes, capaces de hacernos a nosotros mismos siguiendo valores pensados”. Claro que somos entes proyectantes y proyectivos, pero tenemos un límite. Por ello no somos capaces de hacernos a nosotros mismos “partiendo de cero”. No se puede obviar la naturaleza del ser humano. Sartre se equivocó gravemente en este punto sobre el que pivotó el existencialismo.
4º- Insisto, aparca tu arrogancia y tus formas irrespetuosas porque hablas de “mentecatez”. Éso en cuanto a las formas, y en cuanto al fondo, lo de restringir el sexo a pura reproducción échaselo en cara a quien quieras menos a la mayoría de los que aquí escribimos porque no te vamos a conceder que el personalismo y la teología cristianos hagan ese estúpido reduccionismo. Éso que afirmas es sencillamente falso.
Urbek: ¿ tienes hijos ?
Ramiro: ¿y tú?
Urbek, no pierdas el tiempo con fanáticos teócratas.
Fánatico usted y al tropa
Y necios, también.
Estimado Urbek, caes en grandes contradicciones. Cuando dices “la naturaleza humana no es sexuada (lo es el cuerpo humano) ni se agota en su mera constitución anatómica”, si sólo somos nuestro cuerpo, ya me dirás qué hay además de dicha constitución anatómica… Contra lo que dice Miguel Ángel Ortega, para abjurar de esa forma de todo lo que huela a metafísica, vienes ahora a afirmar la existencia del alma…
Bueno, es un comienzo. Al fin y al cabo, ¿quién nos dice que el cerebro -al igual que el corazón, donde antiguamente se creía residían los sentimientos, al responder de forma determinada ante determinados estímulos emocionales- no es más que un simple órgano?
En cuanto al ZEROlo a la izquierda ese, y nunca mejor dicho, no hace falta desmontarlo: el sólo se desmonta haciendo alarde de antisemitismo y gitanofobia, mirando para otro lado cuando los homosexuales son perseguidos y ejecutados en las dictaduras y teocracias islámicas que tanto le gustan, o diciendo estupideces tales como que habría que suprimir hasta los crucifijos de los cruceiros… Pues si no quiere ver crucifijos, que se aguante. Yo tampoco le quiero ver a él, y tengo que aguantar sus tonterías día sí, día también.
¿Como voy a afirmar la existencia del alma por negar que la dimensión sexual del hombre se agote en su configuración de animal sexuado? Hay que retorcer mucho mis palabras para llegar a esa conclusión. Además, ¿qué es la idea de alma sino la de una sustancia más, sólo que etérea, invisible? Me acusa no sólo de creer en espíritus y fantasmas sino de incurrir en el sustancialismo que tanto denuncio. Otra grave confusión es identificar metafísica con espiritismo, aunque con el espíritu hegeliano aquella llegara a su culmen. La metafísica es la historia de la ontología clásica, la que giró en torno a la idea de sustancia.